8月6日晚間，今年CUBA聯(lián)賽全國第三名廈門大學(xué)的11名球員聯(lián)名舉報廈大主教練林晨耀。在一份上千字的聯(lián)名信里，球員們控訴了林晨耀帶隊以來種種壓榨球員的行為以及其提出的不合理要求。
7日，廈門大學(xué)通過官方微博作出回應(yīng)：已經(jīng)成立調(diào)查工作組，將對此事進行調(diào)查，并且會根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依規(guī)依紀(jì)嚴(yán)肅處理。
在6日晚間，多名廈門大學(xué)球員通過社交工具集體發(fā)聲，表示無法忍受林晨耀的執(zhí)教方式，并列舉了林晨耀對球員隨意罰款以及進行人身攻擊、語言侮辱的行為，還指出林晨耀不顧球員身體健康，依舊要求他們打球等問題。這引發(fā)了外界廣泛的關(guān)注。
這份聯(lián)名信發(fā)出之后，林晨耀也通過社交工具發(fā)聲，表示身正不怕影子歪，自己問心無愧。
7日，廈門大學(xué)通過官方微博對此事進行了回應(yīng)：“我們已關(guān)注到微博上關(guān)于我校籃球隊部分隊員‘致公眾的一封信’。
目前，學(xué)校已成立調(diào)查工作組就信中的內(nèi)容進行調(diào)查核實。學(xué)校將根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依規(guī)依紀(jì)嚴(yán)肅處理。”
廈大球員舉報教練據(jù)了解，林晨耀是前CBA福建男籃球員，其所經(jīng)營的準(zhǔn)者體育品牌是CUBA聯(lián)賽的主贊助商。
廈大校隊的血書風(fēng)波 折射出CUBA生存的無奈
8月6日深夜，廈門大學(xué)男籃多名球員集體發(fā)聲，在社交網(wǎng)絡(luò)上痛訴球隊執(zhí)行教練林晨耀。這一封校園籃球突如其來的“血書”，成為了籃球圈最大的新聞。
學(xué)生球員們列舉了林晨耀的“七大罪狀”，其中包括以權(quán)謀私、隨意罰款、對隊員進行人身攻擊等等。林晨耀本人很快進行了回復(fù)，他表示之后會就這些逐一解釋清楚。
但很快又有球員站出來對林晨耀進行駁斥。林晨耀之后曬出了幾張微信截圖，并為自己繼續(xù)進行辯護，但有網(wǎng)友指出，其中的收款記錄截圖，疑似是后期PS而成。
7日中午，廈門大學(xué)官方微博表示，已成立調(diào)查組，并將根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依規(guī)依紀(jì)嚴(yán)肅處理。
此后，林晨耀和學(xué)生球員們都刪除了各自的微博。風(fēng)波暫時告一段落。騰訊體育曾經(jīng)嘗試聯(lián)系廈門大學(xué)有關(guān)方面，但目前并沒有得到回應(yīng)。
如此規(guī)模的風(fēng)波事件，在中國校園籃球歷史上，還從未發(fā)生過。從現(xiàn)有的情況來看，雙方各執(zhí)一詞，而最終的發(fā)展，還需要視廈門大學(xué)方面的詳細(xì)調(diào)查結(jié)果而定。
此事一出，群情激奮，不少網(wǎng)友紛紛表示，希望免去林晨耀的教練身份，并且對其進行應(yīng)有的懲罰。
如今林晨耀與隊員矛盾激化
林晨耀究竟有沒有問題?雖然目前還沒有最終的調(diào)查結(jié)果，但按照常理來看，一群學(xué)生用如此極端的方式表達(dá)自己的訴求，除非忍無可忍，否則很難出現(xiàn)這樣的局面。幾乎可以斷言，林晨耀在擔(dān)任廈大執(zhí)行教練的工作中，一定有失職之處。
可是如果咱們仔細(xì)思考這件事情，如果學(xué)生們所說的情況屬實，林晨耀當(dāng)然要承擔(dān)不可推卸的責(zé)任，但應(yīng)該為此事負(fù)責(zé)的卻并不止林晨耀一個人。
各位，這并不是替林晨耀開脫，我們希望校方能夠徹查此事，并且按照規(guī)定處罰應(yīng)當(dāng)被處罰的當(dāng)事人，還學(xué)生們一個公平。但要想杜絕類似的事情在今后不再發(fā)生，可不僅僅是罵兩句林晨耀就能解決的。
這次廈大血書事件，學(xué)生們列舉了林晨耀的多條罪狀，而其中以權(quán)謀私、公器私用則是矛盾的焦點，也是爭議最大的地方。問題的根源，出在林晨耀的“雙重身份”上。林晨耀既是廈門大學(xué)的執(zhí)行教練，也是某體育運動品牌的老板，而該品牌則是CUBA聯(lián)賽本賽季的贊助商，盤根錯節(jié)的利益關(guān)系，讓局面變得更加復(fù)雜。
作為球隊教練，林晨耀自然擁有對球員們的管理權(quán);而作為老板，為自己的公司謀求利益也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑椤５凑諏W(xué)生們的說法，林晨耀在兩者之間并沒有掌控好平衡，他的天平已經(jīng)嚴(yán)重倒向了自己，并且傷害到了學(xué)生們的利益和情感。同時在CUBA聯(lián)賽中，林晨耀既扮演贊助商老板這樣的“裁判員”，又扮演著球隊教練這樣的“參與者”，不同的身份之間也產(chǎn)生了明顯的矛盾。
一位業(yè)內(nèi)人士表示：“這一次的爭議事件，不好一概而論，其中包含了很多的問題。有些是廣泛存在的問題，也有一些是廈門大學(xué)和林晨耀的個別情況。”
CUBA相關(guān)制度并不完善
事實上，除了林晨耀之外，CUBA外聘教練中，也不乏擁有其他身份，甚至在執(zhí)教同時開展其他副業(yè)的人。只是暴露出的問題，并沒有像這一次一樣尖銳和激烈。那為什么CUBA不能出臺規(guī)定，但凡被學(xué)校聘用的教練，不能在工作之外還有別的副業(yè)?這樣不就能把苗頭從根子上徹底掐死了么?
為此我專門咨詢了在一線報道中國校園籃球多年的籃球記者張鐸，他告訴我在如今CUBA的高水平教練當(dāng)中，有相當(dāng)一部分都是外聘教練的身份。他們一般會擔(dān)任球隊的助理教練或執(zhí)行教練，但平時的訓(xùn)練和臨場指揮，一般都是由他們來負(fù)責(zé)。
而球隊的主教練，大多是有學(xué)校正式工作編制的老師。不過在教練崗位的業(yè)務(wù)能力上，外聘教練普遍明顯強于主教練，因此主教練在球隊當(dāng)中的角色更類似于領(lǐng)隊。而愿意請外聘教練的，也不過只有個別對于成績有更高要求和目標(biāo)的學(xué)校，大多數(shù)學(xué)校，一般都是大學(xué)老師全權(quán)負(fù)責(zé)球隊的事務(wù)，包括訓(xùn)練和指揮。
對于外聘教練來說，來到CUBA球隊任教，只是打一份兼職工，報酬并不十分豐厚，而且不知道哪一天就會卷鋪蓋走人。也有個別學(xué)校聘用全職教練，全職教練得到的待遇更好，但相對來說所占比例很小。
廈大球員舉報教練在這樣的現(xiàn)實情況下，如果CUBA規(guī)定外聘教練不允許在外兼職，造成的直接后果，就是很難吸引到高水平的教練加盟。對于大學(xué)生球隊來說，一個高水平教練對球隊的提升，有著難以替代的作用。而如果CUBA規(guī)定只能聘用全職教練，很多學(xué)校是無法接受的，他們對于成績沒有太多的渴望，也并不愿意承擔(dān)相應(yīng)的成本。
林晨耀能夠在CUBA聯(lián)賽中，擁有兩種身份并且并不違反現(xiàn)行規(guī)定。在CUBA現(xiàn)行的制度當(dāng)中，并沒有教練員不得同時參與經(jīng)商的條款，在廈門大學(xué)內(nèi)部的管理規(guī)章當(dāng)中同樣如此。這也意味著，林晨耀之前從事的很多事情，是在管理者的默許下進行的。如果不是這一次的矛盾激化，恐怕類似的事情還會繼續(xù)下去。
CUBA球員能否打野球
除此之外，這次事件中，球員表示林晨耀曾經(jīng)強迫隊員參加野球比賽;而林晨耀則表示，隊員參加完比賽之后，自己的確向隊員支付了相應(yīng)的費用。“打野球”也成為矛盾的另一爭議點。
可事實上，打野球早已是普遍存在于CUBA聯(lián)賽中的現(xiàn)象，有的是教練找隊員去打野球，有的是球員找教練介紹打野球的機會，在這個過程當(dāng)中教練和球員都能夠受益。打野球隨之而來的則是傷病的風(fēng)險，但CUBA并沒有過明令禁止打野球的規(guī)定。
我想說的是，這一次廈大血書門事件背后，折射出的是CUBA聯(lián)賽在制度上的一系列漏洞。可是更令人擔(dān)憂的是，這些漏洞或許并非通過這一次爭議事件，就能得到改進和完善。
和CBA這樣的職業(yè)聯(lián)賽不同，CUBA屬于大體協(xié)，而大體協(xié)又屬于教育部。如果要進行大的制度性調(diào)整，最終要由教育部來拍板。CBA要改制度，只需要CBA公司做出決議就可以，而教育部若是修改相關(guān)規(guī)章制度，要顧及諸多方面的因素，并且會受到更多制約，難度要大得多得多。
CUBA聯(lián)賽是一個長期缺乏足夠曝光和關(guān)注度的聯(lián)賽，因此聯(lián)賽中很多的問題和矛盾都不會輕易凸顯。而在聯(lián)賽的生存和發(fā)展當(dāng)中，也面臨著制度缺陷、人才匱乏、行政力量干預(yù)等等尷尬的境遇。這次廈大的血書，是一次弊病的直接暴露，這考驗著管理者的智慧。
我們真正希望看到的，或許不單單是對林晨耀的調(diào)查甚至處罰，我們更希望看到制度層面的細(xì)化和改進。因為過去的如果就這么過去，未來只會更糟。
關(guān)鍵詞： 廈大球員舉報教練
