這是一項被生物學家顏寧稱作“估計會有很多公眾關注”的研究。4月17日，英國《自然》雜志刊發(fā)了科學家對于“復活”死豬腦的嘗試：美國耶魯大學醫(yī)學院的研究團隊將已經(jīng)死亡數(shù)個小時的豬腦接入他們開發(fā)的BrainEX體外灌注系統(tǒng)，用正常體溫下的模擬脈動血流進行灌注。6個小時灌注期內，他們發(fā)現(xiàn)大腦細胞死亡有所減少，甚至部分細胞功能得到恢復。
不過，論文作者也謹慎地表示，沒有發(fā)現(xiàn)全網(wǎng)絡活動或者全腦功能的證據(jù)。也就是說，大腦并沒有恢復所謂的意識。
諸多媒體在報道此事時，都用了“復活”一詞。顏寧在微博上指出，這是標題黨。“沒有恢復其他高級腦功能相關的全腦活動可以稱為復活么?”
“該研究的確有比較大的啟發(fā)性意義，提示即使是死亡個體，腦也有可能恢復活力。”浙江大學神經(jīng)科學研究所研究員康利軍18日告訴科技日報記者。不過，他認為該研究還處在非常初級的階段，即使可以灌流充注和檢查到部分活的神經(jīng)元，也并不表明這些神經(jīng)元功能正常。“離腦功能的恢復還有非常遠的距離。”康利軍說。
在傳統(tǒng)觀念中，短時間的缺氧就會引起哺乳動物大腦神經(jīng)元死亡和不可修復的腦損傷。而在這項研究中，32個豬腦卻在死亡數(shù)小時后實現(xiàn)了部分細胞功能的恢復。康利軍表示，腦神經(jīng)元的種類豐富，目前不清楚具體什么類型的神經(jīng)元能得到多大程度的恢復，但他也認為，此研究結論確實挑戰(zhàn)了停止供血后腦神經(jīng)就發(fā)生不可逆轉損傷的觀點。“對于腦疾病研究來說，至少在技術上，它能讓獲得活腦細胞的難度降低。”
而讓公眾更感興趣的話題是——生和死的標準是否需要重新定義?
畢竟，全球大概有100多個國家和地區(qū)承認腦死亡。全國人大代表、肺移植專家陳靜瑜曾表示，2017年有超過5000多個心腦死亡的病人做了器官捐贈，其中，至少有三分之一的病人屬于腦死亡。如果腦死亡還有轉圜可能，則對器官移植提出了新問題——究竟是把醫(yī)療資源投入到對大腦功能的修復上，還是應盡力爭取時間讓器官能夠再次被使用?
“目前來看，該研究的象征意義大于實際意義，還不會沖擊到腦死亡的判定標準。”康利軍坦言，如果有朝一日，技術確實成熟到能夠讓死亡一段時間的人腦恢復功能，那當然需要重新調整死亡標準。“生命終歸是寶貴的，如果能推遲患者的死亡，也是好事。”
康利軍表示，若要進一步研究，首先還是應該在遵循倫理規(guī)范的前提下做動物實驗。如果動物實驗技術成熟，“人腦實驗我覺得也是可取的”。他強調，研究的適用范圍和倫理規(guī)范如何制定，應該是科學共同體需要認真考慮和解決的問題。
專家 點評
段偉文 中國社科院科學技術和社會研究中心主任
這是一個大新聞。科技的進步，總會不斷挑戰(zhàn)我們的既有觀念，甚至連生死的邊界也會變得模糊。而與生命科學或者智能科學相關的研究，由于對人類影響深遠，更會帶來諸多新的倫理問題，這些都是“開放性的挑戰(zhàn)”。
雖然這一研究還比較初級，但如果未來死亡了的人腦，可以通過類似手段恢復功能，或許會有更加大膽的研究出現(xiàn)。死去的大腦有沒有可能恢復自我意識和情感?大腦有沒有可能脫離人體獨立工作?如果要在人身上做實驗，又要遵循什么樣新的倫理規(guī)范……
不斷出現(xiàn)的新問題，要求我們對科技倫理，尤其是和生命科學、智能科學相關的科技活動中的倫理問題持更加開放、科學的態(tài)度，要對其進行系統(tǒng)性的研究。不能只是簡單套用既有的倫理原則，而是要具體問題具體分析。在這些領域，科技倫理研究應該成為科學研究的一部分。(記者 張蓋倫)
